domingo, 28 de diciembre de 2008

El indulto no libera de culpa al sentenciado

La decisión del Presidente de la República, Leonel Fernández, de concederle el indulto a varias personas acusadas de corrupción es conforme a la Constitución pero contraria al interés nacional.

 

La Constitución de la República en su articulo 55 numero 27 le concede facultad al Jefe del Estado de conceder indulto, total o parcial, puro y simple o condicional, en los días 27 de febrero, 16 de agosto y 23 de diciembre de cada año, con arreglo a la ley.

 

El indulto es visto como un perdón y en cuanto al cumplimiento de la pena se suspende.

 

Sin embargo el justiciable queda condenado y debe pagar en cuanto a la indemnización y las multas que le impusieron por medio de la sentencia.

Lo cierto es que para ser beneficiado por un indulto se había establecido que el condenado debería haber tenido una buena conducta, haber cumplido por lo menos la mitad de la condena impuesta.

Lo extraño de todo es que el Presidente de la República solo tomó en cuenta los que han desfalcado el estado dominicano, a los corruptos y a los que han estafado. No tomo en cuenta a los demás reclusos que están en las 33 cárceles del país.

Y la gente se pregunta porque solo a los corruptos…

Por suerte que el indulto no extingue la responsabilidad civil derivada del delito.

Por suerte que el indulto no hace que la gente olvide que los condenados tiene en sus espalda una sentencia.

El Presidente tendrá sus razones y eso tenemos que respetarlo.

También el Presidente tendrá que respetar que la mayoría del pueblo dominicano condena y desaprueba  ese decreto. Los dominicanos nos sentimos defraudado y con el corazón destrozado al ver como el poder es utilizado en celebrar y apoyar la corrupción.

La justicia lo condena pero el Presidente lo deja en libertad.



William Alcántara
Abogado-Periodista
Oficina de Abogados
Tel. 809-327-3384
"ENFOQUE DE NOTICIAS" 
SABADOS a 1:30 P.M., CANAL 45



¡Felices Fiestas!
¡Enviale una tarjeta electronica gratis a tu familia y amigos y deseales felices fiestas. br>Envia aquí http://yahoomorado.com/tarjetas/

sábado, 27 de diciembre de 2008

PRD ve retroceso en sentencia sobre la Sund Land

SANTO DOMINGO, 19 DE DICIEMBRE 2008.-El documento del PRD fue entreado en rueda de prensa este viernes en el mismo rechaza la sentencia al recursos de inconstitucionalidad sometido por esa organización contra el contrato de préstamo con la empresa Sun Land. 

 

A continuación el documento completo del PRD sobre la setencia de la Sun Land.

 

 

DECLARACION

 

 

Con motivo de la sentencia dictada el 18 de diciembre de 2008 por la Suprema

 

Corte de Justicia que declaró "inadmisible por falta de calidad" la acción en inconstitucionalidad sometida el 18 de octubre de 2007 por el Partido Revolucionario Dominicano sobre el préstamo de US$130 millones conferido a la empresa Sun Land Corporation por el presidente Leonel Fernández, sin la autorización del Congreso Nacional, en violación a la Constitución de la República, el Partido Revolucionario Dominicano informa a la opinión pública nacional e internacional lo siguiente:

 

1.- La sentencia de la Suprema Corte de Justicia constituye un atentado al Estado de Derecho de nuestro país, y reduce las esperanzas que tienen los dominicanos de vivir en una Nación en la que imperen la Constitución y la ley, y que, en tal virtud, la rendición de cuentas no solo sea un enunciado, sino una realidad.

 

2.- Esta sentencia le han inferido una herida profunda a la Constitución de la República, al pretender cercenar el derecho que tienen los dominicanos de interponer acciones en inconstitucionalidad cuando se trate de violaciones flagrantes a la Carta Sustantiva del Estado, como ha sido la actuación y la conducta del presidente Leonel Fernández en este caso.

 

3.- Fue esta misma Suprema Corte de Justicia que se encargó de definir el concepto de "parte interesada" cuando magistralmente en sentencia de 7 de agosto de 2002, a propósito de una acción directa en declaratoria de inconstitucionalidad de la Ley No.73-02 del 2 de julio de 2002, interpuesta por el Movimiento Independencia Unidad y Cambio (MIUCA), cuando afirmó: "Considerando, que el artículo 67, inciso 1, de la Constitución de la República dispone que corresponde exclusivamente a la Suprema Corte de Justicia, sin perjuicio de las demás atribuciones que le confiere la ley, conocer en única instancia de la constitucionalidad de las leyes, a instancias del Poder Ejecutivo, de uno de los Presidentes de las Cámaras del Congreso nacional o de parte interesada; *que la última parte de esa disposición ha sido interpretada por esta Suprema Corte de Justicia en el sentido de que "parte interesada" es aquella que figure como tal en una instancia, contestación o controversia de carácter administrativo o judicial, o contra la cual se realice un acto por uno de los poderes públicos, basado en una disposición legal, pretendidamente inconstitucional, o que justifique un interés legítimo, directo y actual, jurídicamente protegido, o que actúe como denunciante de la inconstitucionalidad de la

ley, decreto, resolución o acto, para lo cual se requerirá que la denuncia sea grave y seria*".

 

4.- El Partido Revolucionario Dominicano, con su acción de inconstitucionalidad del 18 de octubre de 2007, lo que hizo fue justamente actuar como "denunciante de la inconstitucionalidad", tal como siempre mantuvo este criterio el más alto tribunal del país.

 

5.- Con su sentencia del 18 de diciembre, la Suprema Corte de Justicia da un paso atrás, retrocede mucho, pero mucho, años atrás, con una visión conservadora que cercena y elimina el derecho que tienen todos los ciudadanos para denunciar actos inconstitucionales, como lo es el préstamo de la Sun Land.

 

6.- El Partido Revolucionario Dominicano resalta la posición valiente de los Magistrados Ana Rosa Bergés Dreyfous, Eglys Margarita Esmurdoc y Julio Aníbal Suárez, cuyo Voto Disidente, salva la credibilidad del Poder Judicial.

 

7.- El Partido Revolucionario Dominicano respeta las afirmaciones del Magistrado Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Dr. Jorge A. Subero Isa, hechas antes de la lectura de la sentencia, y en ese sentido, afirma que, con su sentencia, la Suprema Corte de Justicia ha revelado la fragilidad institucional a que están sometidos los Poderes del Estado, como consecuencia de la imposición de la reelección del presidente Leonel Fernández.

 

8.- Nuestra organización política se siente con su conciencia tranquila. Al haber hecho esta denuncia, hicimos un gran servicio al país, al develar lo que, a nuestro juicio, es un préstamo escandaloso y oscuro que demuestra las maniobras que se hacen desde el Poder en procura de financiamientos turbios y poco transparentes, sin la aprobación del Congreso Nacional. Con la agravante de que todavía no se conoce a ciencia cierta a dónde fue a parar dicho dinero.

 

9.- El PRD continuará prestando este servicio al país. Y advierte que el caso de la Sun Land no ha perecido ni clausurado, ni aunque la voluntad omnímoda del presidente Fernández así lo quiera. El caso de la Sun Land no lo cierra la Suprema Corte de Justicia, mucho menos con sentencias que responden a criterios del pasado. El caso de la Sun Land concluirá cuando un juez de manera irrevocable administre justicia, independiente e imparcial, y sancione a los responsables, hoy cobijados bajo la sombra del Poder, de uno

de los más escandalosos casos de corrupción en nuestro país.

 

 

 

 

Santo Domingo, D.N.

 

 

19 de diciembre de 2008.

 




¡Todo sobre Amor y Sexo!
La guía completa para tu vida en Mujer de Hoy:
http://mujerdehoy.telemundo.yahoo.com/

Plantean cambios en la Suprema para el 2009Los abogados coinciden en que debe ser convocado el Consejo Nacional de la Magistratura para los cambios en la Justicia


El Pleno de la Suprema Corte de Justicia.
SANTO DOMINGO. La merma en los derechos de los ciudadanos para accionar en Justicia y la falta de liderazgo en la Suprema Corte de Justicia amerita que el 2009 sea una fecha propicia para producir cambios profundos a lo interno del tribunal, "porque llegó a su límite y cumplió su misión histórica".

Los juristas Eduardo Jorge Prats, Pedro Domínguez Brito, Justo Pedro Castellanos y Jesús Colón Arache plantean que es imperativo impulsar una nueva estructura en el tribunal.

Jorge Prats señala como retos para el año venidero la consolidación de un Poder Judicial independiente y el fortalecimiento del programa de modernización de la Justicia. Ve en la reforma constitucional una gran oportunidad para lograr el objetivo, a los fines de que sea verdaderamente contralor de los demás poderes. Pronostica que en el tribunal se producirá una desconcentración y descentralización, en haras de la consolidación de un poder independiente.

En tanto, Castellanos, quien es rector de la Universidad Apec y ex director del Departamento de Prevención de la Corrupción Administrativa, reconoce que la Justicia es mejor ahora que antes, pero considera que el Consejo Nacional de la Magistratura debe ser convocado para producir cambios en la SCJ. Sostiene se requiere una renovación en la estructura interna, para impulsar el fortalecimiento del tribunal.

"Creo que se le debe dar pasos a otros jueces, hay muy buenos jueces en las Cortes de Apelación de todos los Departamentos Judiciales del país, gracias al trabajo de la Suprema", dijo Domínguez Brito. A él no le preocupa tanto el problema de la Sun Land, sino el hecho de la falta de liderazgo. A juicio del abogado de Santiago, esa situación no se limita a las diferencias que puedan existir en términos de interpretación de la ley, sino que es más profunda.

Colón Arache plantea una renovación urgente, porque la independencia judicial implica un nuevo trato con la sociedad dominicana. Dice que en la Justicia deben primar los derechos de los ciudadanos.



¡Todo sobre Amor y Sexo!
La guía completa para tu vida en Mujer de Hoy:
http://mujerdehoy.telemundo.yahoo.com/

MPD critica fallo Suprema Corte en Caso Sun Land

SANTO DOMINGO.- El Movimiento Popular Dominicana (MPD) advirtió que la Suprema Corte de Justicia al declarar inamisible el recursos de inconstitucionalidad del préstamo del Estado con la Empresa Sun Land, debe de unificar criterios por el bien del país, deponer sus intereses partidarios y políticos y poner al pueblo dominicano como elemento primario en esta situación.


La organización de izquierda considera que todavía hay tiempo para corregir ese adefesio jurídico imperdonable, procediendo a un recurso de revisión para rectificar este escándalo.



En una nota de prensa enviada a la redacción de ALMOMENTO.NET, el MPD sostiene que la Suprema Corte de Justicia alegando tendencias en su seno, ha incurrido en los vicios de desnaturalización aduciendo que no se podría declarar la inconstitucionalidad pues ello conllevaría a una situación de ingobernabilidad en el país, con este planteamiento, hacen de su fallo, una decisión vaga, vacía, aviesa, inmerecida para fortalecer el poder judicial y jurisprudencial en la República Dominicana.



Considera el fallo como sin precedentes, la Suprema Corte de Justicia, "juzgando lo inconstitucional, se ha convertido en inconstitucional, debido a que los recursos de inconstitucional presentados por el por el Foro Social Alternativo (FSA), en contra del inmoral e ilegal préstamo del Estado dominicano y la Empresa Sun Land, por de US $130 millones, sin el aval del Congreso Nacional, carece de viabilidad y de fundamento legal.



El MPD entiende que la Constitución de la Republica, es diáfana, clara y precisa, y no provoca confusión, cuando establece en la sección v, en el artículo 37, numeral 13, que son atribuciones del Congreso, autorizar o no empréstitos sobre el crédito de la República por medio del Poder Ejecutivo.



Precisa que es solo competencia del Congreso Nacional, autorizar el endeudamiento del gobierno dominicano, siempre y cuando estos no sea lesivo a la soberanía y dignidad nacional.


"
El MPD cita el artículo 2 de la Constitución que establece que "La soberanía nacional corresponde al pueblo, de quien emanan todos los poderes del Estado, los cuales se ejercen por representación".



"Es al pueblo dominicano, como doliente de sus intereses para defender lo que no hacen los congresistas, a quienes se les ha otorgado un legado para que lo hagan y no lo hacen, todo lo contrario, se constituyen en camarillas malvadas para asesinar y malograr una democracia que no ha pasado de ser un proyecto de república, una caricatura de democracia", precisa.



Dijo que no solamente el PRD Y FSA son los que tienen calidad, sino que además, cualquier ciudadano de manera muy particular que así lo desee lo puede hacer, porque la Constitución le consagra ese derecho, no solo es competencia del presidente de la República y de los presidentes de las cámaras legislativas.



"La Suprema Corte de Justicia ha incurrido en el "error" de la desnaturalización de los hechos, violando los artículos 46 y 48 de la misma constitución, que merece y debe ser respetada para asegurar un verdadero clima de paz y de tranquilidad social.






¡Felices Fiestas!
¡Enviale una tarjeta electronica gratis a tu familia y amigos y deseales felices fiestas. br>Envia aquí http://yahoomorado.com/tarjetas/